公司微型逆变器业务增长较快。在国内有昱能科技等对手，国外有Enphase、SolarEdge等劲敌。其中，美国公司Enphase全球市占率高达20-25%，而公司市占率约占1%。微型逆变器用于分布式的发电场景，主要市场集中在北美洲和欧洲，累计占比63%。

今年上半年，公司海外业务占比57.3%(2020年占比33%)，其中美国业务占13.2%。当前，国内逆变器还受美“301”调查，征收25%关税。如果未来遭遇贸易保护主义抬头以及可能的封锁与制裁，海外业务恐将遭遇滑铁卢。且海外业务均用外币结算，还涉及到汇率风险。

可见，禾迈业绩未来业绩的高增长性与确定性的逻辑并不可靠。对于禾迈，不管是那种估值方法，机构给出225.9倍的绝对高价，恐怕都是离谱的，极其不专业的。

2、资本局？

既然不是专业定价，会不会是机构们抱团抬价，做局割韭菜呢?

据禾迈询价报告，一共有385家网下投资者管理的7760个对象参与配售，报价区间为52.5元/股至798元/股，最终共有235家网下投资者管理的5836个有效报价。其中，南方基金最高报价798元，易方达报价710元，华创、中金报价也在600元以上。

从报价参与度来看，很难看出有机构抱团抬价的动作。但我们不妨先来看看1年之前发生的一个截然相反的现象。

去年年中，科创板开始频频出现“1元发行价”超低价现象，如读客文化发行价仅有1.55元，正元地信发行价为1.97元，在此前后，还有很多科创板企业的上市价是个位数。除了低价，这些企业还有一个共同特征：发行估值对比同行明显偏低。

去年9月，上纬新材以10亿市场压线科创板上市标准，再少一分钱就会导致发行失败，最终PE仅12.83倍，远低于可比上市公司42倍。据统计，共有415名机构投资者参与上纬新材IPO询价，有399家统一报出2.49元的价格，集中度高达96%。

这一出Bug，让市场哗然，质疑机构们联合“坐庄压价”。

据券商中国报道，华南一位券商承销人士称，机构前期对这家公司的估值可能并不理想，申万宏源(主承销商)在初步了解后，预估可能出现发行失败，在周末曾私下给询价机构发送短信，希望机构能适当报出的价格，保证上纬新材发行成功。”

这位券商承销人士称，如果不是主承销商的短信央求机构帮忙，上纬新材肯定发行失败了。就是在这种情况下，不少询价机构处于“帮忙”目的，按照科创板第五套上市后10亿的标准，倒推出最低价2.49元的报价。

后来，上交所科创板自律委明确指出，部分网下投资者在参与新股认购过程中存在“协商报价”的嫌疑，部分主承销商存在未能独立、审慎、规范撰写投资价值研究报告的情形。后来中国证券业协会经对19家网下机构投资者开展联合现场检查，最终做出对19家网下投资者采取自律措施警告。由此，询价机构抱团压价的现象，被证实存在。